La décision de l'Occident d'armer l'Ukraine de chars la rapproche-t-elle d'une guerre avec la Russie ?

Apr 22, 2023

La décision de l'Occident d'envoyer enfin des chars en Ukraine a amené certains à poser la question inconfortable : cela signifie-t-il que l'OTAN est maintenant en conflit direct avec la Russie ?

Ce récit, poussé durement par le Kremlin, aide sans aucun doute le président russe Vladimir Poutine et ses alliés à détourner l'attention du fait que la Russie a lancé une attaque non provoquée contre l'Ukraine et occupé illégalement des parties d'un État souverain.

Cela donne également, peut-être plus commodément pour Poutine, une réflexion aux alliés de l'OTAN lorsqu'il s'agit de décider exactement de l'aide militaire qu'ils devraient apporter à l'Ukraine.

Tout d'abord, le consensus parmi les experts est qu'aucun membre de l'OTAN n'est proche de ce qui pourrait être considéré comme étant en guerre avec la Russie selon une définition juridique internationalement acceptée. Par conséquent, l'idée que l'alliance est en guerre avec la Russie est un non-démarrage.

"La guerre nécessiterait des frappes menées par des forces américaines ou de l'OTAN, en uniforme, attaquant depuis le territoire de l'OTAN contre les forces russes, le territoire russe ou la population russe", explique William Alberque, de l'Institut international d'études stratégiques.

"Tout combat de l'Ukraine - avec des armes conventionnelles, contre des forces russes - n'est pas une guerre entre les États-Unis et l'OTAN contre l'Ukraine, peu importe à quel point la Russie veut le prétendre", a-t-il ajouté.

Alberque rappelle la Charte des Nations Unies, qui stipule que « rien ne doit porter atteinte au droit naturel de légitime défense individuelle ou collective si une attaque armée se produit contre un Membre des Nations Unies, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix internationale et la sécurité."

La Russie est membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU et a utilisé son droit de veto pour bloquer la condamnation de ses actions en Ukraine.

Le Kremlin a certainement cherché à exploiter certaines zones grises inhérentes à toute guerre moderne pour prétendre à tort que l'OTAN est le principal agresseur dans le conflit ukrainien.

Ces zones grises pourraient inclure l'utilisation des renseignements occidentaux pour mener des attaques contre des cibles russes.

Ils pourraient également inclure les États-Unis lançant la guerre contre le terrorisme et invoquant l'article 5 de l'OTAN après les attentats du 11 septembre, dans lesquels l'Amérique a été attaquée par des terroristes plutôt que par un État-nation.

Le secrétaire du Conseil de sécurité russe, Nikolai Patrushev, a affirmé que l'Occident tentait de "détruire" la Russie. Anatoly Antonov, ambassadeur de Russie aux États-Unis, a déclaré que l'administration américaine poussait l'Ukraine à « commettre des attentats terroristes en Russie ».

Bien sûr, quel que soit le mérite de ces affirmations douteuses, elles pâlissent par rapport à la brutalité documentée et aux actions illégales des forces russes en Ukraine depuis que Poutine a ordonné l'invasion.

Mais le fait qu'ils existent et qu'ils soient pris au sérieux par des analystes et des commentateurs en dehors de la Russie, y compris à Washington DC, fait le jeu du Kremlin à plus d'un titre.

John Herbst, ancien ambassadeur américain en Ukraine et directeur principal du Centre Eurasie au Conseil de l'Atlantique, explique que la promotion de l'idée qu'il s'agit d'une guerre OTAN-Russie aide à expliquer au public national de Poutine pourquoi l'invasion n'a pas réussi aussi rapidement que la Russie l'avait fait. espéré.

"Parce que l'armée russe a été un tel échec en Ukraine, il est utile d'expliquer cela comme une guerre avec l'OTAN plutôt qu'avec l'Ukraine. Cela aide également à justifier toutes les mesures que Poutine pourrait prendre ensuite, et la Russie a tenu à jouer l'idée. que cela pourrait signifier passer au nucléaire", a déclaré Herbst à CNN.

Herbst estime que la guerre de l'information de la Russie contre l'Occident a été plus fructueuse que sa campagne militaire, dans le sens où elle a amené des personnes crédibles et rationnelles à Washington, DC à se dissuader de soutenir un soutien militaire accru à l'Ukraine parce qu'elles exagèrent la perspective de Poutine utilise des armes nucléaires, ce qui serait également désastreux pour la Russie.

"Je ne peux pas vous dire combien d'experts ont dit que nous ne pouvions vraiment pas fournir certaines armes à l'Ukraine parce que Poutine passerait au nucléaire. Ce que nous avons vu au cours des six derniers mois, ce sont des groupes de réflexion russes qui contactent leurs collègues occidentaux pour dire que Poutine pourrait vraiment le faire. Malheureusement, Washington et Berlin, en particulier, se sont parfois laissés dissuader par cette menace », dit-il.

La raison pour laquelle les observateurs de longue date de Poutine pensent qu'il y a peu de risques que la Russie s'intensifie au point de provoquer une réponse de l'OTAN par la force est simplement que Moscou sait qu'elle ne pourrait pas survivre à la confrontation.

"L'un des rares objectifs que les dirigeants russes et américains partagent actuellement est d'éviter un conflit direct entre les deux puissances", explique Malcolm Chalmers, directeur général adjoint du groupe de réflexion Royal United Services Institute à Londres.

"La Russie sait qu'une confrontation conventionnelle avec l'OTAN se terminerait très rapidement pour elle. Cependant, il y a un certain sens à renforcer l'idée qu'elle est prête à prendre ce risque, si cela signifie qu'elle peut obtenir plus de concessions de l'Occident", il ajoute.

Plusieurs responsables européens et sources de l'OTAN ont souscrit à l'analyse selon laquelle Poutine passerait au nucléaire était peu probable, même si cette possibilité devait être prise au sérieux et évitée. La question est, évité à quel prix?

L'Ukraine continuera très probablement à demander plus d'armes et un plus grand soutien à ses alliés au fur et à mesure que la guerre s'éternisera. À chaque fois, chaque membre de l'OTAN devra peser si le risque en vaut la peine ou si se traîner les pieds joue en fait entre les mains du Kremlin.

Herbst pense que l'invasion russe de l'Ukraine a servi de rappel brutal de ce à quoi ressemble un Kremlin agressif et que les responsables occidentaux ont temporairement oublié les tactiques de l'Union soviétique pendant la guerre froide.

"La tête molle de l'Occident s'est produite parce que nous avons eu la paix entre les grandes puissances pendant presque 30 ans", dit-il. "Nous sommes actuellement en train de découvrir des choses que nous savions dans nos os au plus fort de la guerre froide. Et la seule raison pour laquelle nous voyons cela maintenant, c'est parce que l'une des grandes puissances a décidé qu'elle n'aime pas le monde. ordre qui existe maintenant."

Au fur et à mesure que la guerre progresse, l'Occident et l'OTAN sont obligés d'apprendre de dures leçons en temps réel.

Mais chaque fois que la Russie met en garde contre une escalade – que ce soit par elle-même ou par l'OTAN – les capitales occidentales doivent garder à l'esprit le fait : la Russie est l'agresseur dans ce conflit et l'Occident est loin d'être en guerre avec la Russie.

Et quels que soient les bruits que font les responsables du Kremlin à propos de l'Occident qui tente de détruire la Russie, un seul État souverain a envahi un autre État souverain et a revendiqué illégalement des parties de son territoire par la force.